（该文章未经方老师改编）

    前次文章表述的是说话的对象——“见人说人话，见鬼说鬼话”，从评价结果的角度我们探讨了影响我们判断人、鬼的价值取向，一直令笔者苦恼的是这种判断并没有太多实际意义。近期通过阅读方老师最新著作——《责任动力学》给我启发很大。著作第87页：我们有两种责任动力思维，一种是责任约束力思维；另一种是责任驱动力思维。这两种思维启发我们不仅要注意说话的对象（人、鬼），还要注意说话的思维方式（约束力、驱动力）以及说话内容被谁评价的主客体思维。

    先重温一下《责任动力学》第87页的案例故事。

    记者：“请你谈谈，你是如何获得这次比赛金牌的？”

    A运动员：“为了祖国的荣誉，为了不辜负祖国人民对我的培养与期望，我必须全力以赴”。

    B运动员：“这次是我最后的机会，如果拿不到金牌，回去我就要离开国家队，我必须最后一博！”

    分析一，说话对象：

    前者是责任驱动力思维；后者是责任约束力思维。说话对象是记者，试想一下，一个拿着话筒采访你的人，绝对不能简单的视为他（她）是单个个体，正确判断应是：他（她）本人以及他（她）本人所代表的群体或组织。记者出于R4（C），结论是：他（她）是“人”。

    现实中，判断说话对象其实并不太难，最难而且最有现实意义的就是我们说什么！

    分析二，说话的思维过程：

    对于理解思维过程的两种模式，平平老师给出了一个通俗版的内容：约束力思维——凡是语言表达出是受了规则或道德的影响才发出行为的，即是约束力思维；驱动力思维——凡是语言中表达出是为了满足某人（或组织）需求的即为驱动力思维。A运动员用驱动力思维回答，其基本满足了记者所代表的群体或组织的愿望或需求。

    分析三，说话责任的主客体思维：

    简而言之，即说话的内容（责任主体行为）被谁评价。A运动员说话的内容是责任主体，他说话的内容被社会（组织）评价，故而结果为得体、恰当。尽管这个社会（组织）是许多个体组成，一定存在不同评价，但总体评价趋同即可认为评价结果一致。认识到总体评价趋同非常重要，目前社会上很多被认为是非不分的现象跟这个有关，即有关隐形约束力的问题，这个我们今后再作讨论。B运动员的回答，如果从其父亲或好友的角度来看，又是令人满意的。

    真实案例：

    我刚到一个新单位工作时，为了了解招聘工作情况，我找了一位下属小L谈话。我说：我刚来，有些情况还不了解，希望你多提意见，有机会我们多交流。她说：好的，没问题。我接着又问：现在哪些岗位招聘需求最紧迫？哪些岗位最难招？她说：这事情一句话两句话说不清楚。我紧接着又说：你可以简要说，讲关键就可以。她说：搞清楚情况这事，我认为这是你的事。说完这个员工翘着二郎腿便低头不语了，谈话不欢而散。下属对新领导有抵触，但一个人的沟通思维不会马上改变。她调岗到其它部门四个月后，被其新上司勒令辞退了。这个小L在给领导交流时暴露了她约束力思维（她认为规则分工上，我没有责任帮助你搞清楚工作情况，我只有工作上的行动！）。

    结论，提高沟通水平的秘密在于修炼三种思维。

    第一种思维：运用R4（C/c）判断沟通对象：“人”、“鬼”。前述文章己作讨论，这里不再赘述。

    第二种思维：经常判断他人语言内容，分析说话内容属于哪种责任思维（责任约束力思维、责任驱动力思维），并以此修正自身说话内容。

    第三种思维：责任主客体思维，即注意说话的结果被谁评价。职场中，优秀员工经常会从沟通对象（老板或组织）需求的角度把握讲话的内容，在老板（组织）看来，该员工很好，但他同级员工有可能认为他是马屁精！比如，小L如果能够正面回答上级的提问，即满足沟通对象的需求，其沟通效果一定是理想的，责任主体是小L，责任客体是“我”，但是她身边的同事则会认为小L拍新领导马屁，小L这个时候只注意了同事的评价而忽略了上级或公司的评价，这是她需要反思和改进的地方，看清这些，我们对她带有抵触情绪的回答才算认识成熟。

    其它思考：

    沟通对象没有一定的“人”或“鬼”，常常有人说“人心难测”；

    责任约束力思维和责任驱动力思维并没有孰优孰劣，他们都是一种自然现象，就像白天和夜晚、太阳和月亮，他们真实而深刻地影响着人类。约束力思维强调客观，驱动力思维强调主观；

    评价结果也没有什么确定的好，关键是由谁来评价，这也是我们感觉做“人”难的原因，难就难在我们说什么（4R8C）都会有不同的评价！

    案例1：一天，有一个工伤初愈的员工W来到人事部，他见面就说：我在公司工作好多年了，没有功劳也有苦劳，公司应该再给我一笔苦劳费。实际上公司对这个员工无论是法律上还是人情上都做了补偿和补助，但此时他依然贪心不足。人事干部回答说：你的遭遇我们也很同情，当然，你对补偿不满意也可以走法律程序提出申诉，就目前规定来看，我们认为没有其它补偿了。这个W根据前述内容，沟通对象可定义为“鬼”，人事干部的回答运用了责任约束力思维，人事干部回答内容是责任主体，公司如果是责任客体，人事干部的回答是符合公司利益诉求的，从公司角度来看，人事干部回答得好，但从W他姐姐角度来看，人事干部回答冷漠、令人不齿！

    案例2：上文中的小L，在其工作中，因为她的约束力思维也被上级表扬过。一天，有一个分厂干部来说情，要求超出编制增加人员储备，小L的回答是：公司有规定，不能超编，如果有特殊情况，你找老板批去！责任主体是小L，责任客体是上级或公司，从这个角度来看小L的说话又是较好的表现了。